Chukat - (El Decreto de…)

Porción de la Torá: Chukat (El Decreto de…)

Lectura de la Torá: Números 19:1-22:1

Lectura Profética: Jueces 11:1-33

“Una Advertencia Contra un Espíritu Edomita”

Muchos de ustedes saben que veo una correlación directa entre Edom y los “palestinos” de hoy. El patriarca de Edom fue Esaú, y la Escritura es clara en que Esaú tenía la tendencia a comportarse de una manera contraria a lo que D-os tenía para Israel. En la porción de la Torá de esta semana, a pesar de que Israel prometió no tocar los campos ni las viñas de Edom, ni beber de su agua, sino únicamente viajar por el camino real, Edom se negó a permitirlo e incluso amenazó con salir contra Israel con la espada (Ver Números 20:17-18). Y esto aun después de que Israel prometiera pagar económicamente si algún miembro de los Hijos de Israel violaba tales condiciones. Edom no solo se negó, sino que el texto dice:

“Y él dijo (Edom): ‘¡No pasarás!’ Y Edom salió a su encuentro (de Israel) con un pueblo numeroso y fuerte”. Números 20:20

Debe señalarse que el propósito mismo del camino real era que la gente transitara por él. El rey de Edom podía tener sus inquietudes al ver pasar no a unos pocos individuos, sino a un grupo masivo como el que sumaban los Hijos de Israel; sin embargo, queda claro por el texto que no temía a los Hijos de Israel y, según el lenguaje de Números 20:20, Edom parecía ser más numeroso que Israel. Al final, Israel se apartó de Edom y viajó por una ruta más larga. Esta concesión debería haberle demostrado a Edom que Israel no tenía intención alguna de dañar a los edomitas; no obstante, a lo largo de las Escrituras Edom se comporta constantemente de una manera que aflige y daña a Israel.

Este comportamiento no es exclusivo de Edom, sino que está arraigado en una influencia satánica que prevalece hoy. Si hay algo que puede producir consenso en las Naciones Unidas, es una resolución contra Israel. Una y otra vez he hablado y escrito sobre cómo el mundo considera problemático que el pueblo judío viva en el corazón del Israel histórico; sin embargo, cuando uno consulta a los profetas descubre que si el mundo desea bendiciones y el establecimiento del Reino del Mesías Yeshúa en la tierra, Israel debe heredar y habitar Judea y Samaria, por no mencionar los otros lugares que fueron prometidos. La verdad que quiero enfatizar es que la presencia del pueblo judío en esta tierra es previa al establecimiento del Reino y no depende de que Israel acepte a Yeshúa.

Un amigo mío me envió una vez un correo electrónico con un enlace a un debate cordial entre David Brickner, Director Ejecutivo de Judíos por Jesús, y John Piper, Pastor de la Iglesia Bautista de Belén en Minneápolis. Este artículo aparece en el sitio web de Christianity Today. Al leerlo me llamaron la atención varias de las afirmaciones del Sr. Piper. Por ejemplo:

“Los cristianos judíos y los cristianos gentiles no discutirán por los bienes raíces de la Tierra Prometida, porque los nuevos cielos y la nueva tierra enteros serán nuestros”.

El Sr. Piper entiende que en última instancia los creyentes habitarán en los nuevos cielos y la nueva tierra (nota: en el mismo pasaje del libro de Apocalipsis que contiene esta frase, el nuevo cielo y la nueva tierra se llaman la Nueva Jerusalén). Esto es correcto; no conozco ningún teólogo que dispute esta afirmación. Sin embargo, la cuestión en juego no es quién habitará la Nueva Jerusalén, sino si un creyente en Yeshúa debe defender hoy o no el derecho del pueblo judío a habitar Judea y Samaria. Piper no ve absolutamente ninguna referencia en las Escrituras que prometa esta Tierra a los descendientes de Jacob hoy; más bien, entiende que la promesa de la Tierra aplica únicamente a los creyentes. Aunque prevé un día futuro de salvación del pueblo judío, no considera que el regreso a la Tierra por parte del pueblo judío esté relacionado con esto. En lugar de que los creyentes usen la profecía bíblica para formar sus opiniones, Piper afirma que debe usarse la comprensión bíblica de la justicia y la misericordia. Para mí, estas dos cosas no son mutuamente excluyentes. El hecho de que el Sr. Piper no acepte las numerosas profecías relacionadas con el regreso del pueblo judío a nuestra patria bíblica —no como una condición previa a la fe en el Mesías Yeshúa, sino como una parte clave de que Israel llegue a la salvación— es sumamente inquietante. En otras palabras, el hecho de que Israel exista hoy y la enorme cantidad de judíos que han regresado a la Tierra no guarda ninguna relación, para el Sr. Piper, con su comprensión del plan profético de D-os.

La posición teológica del Sr. Piper respecto al futuro es sumamente confusa. Aunque en la siguiente cita se refiere al “milenio”, buena parte de sus escritos sobre este tema en otros lugares no muestra una distinción entre estos dos períodos tan distintos. A continuación, como en la mayoría de sus otras afirmaciones, vincula el Milenio y la Nueva Jerusalén como una sola entidad. No alcanzo a comprender cómo pudo usar el término “la nueva Palestina” para referirse al lugar donde residirán en el futuro la mayoría de los judíos creyentes. Su particular evasión del término bíblico “la Nueva Jerusalén” es muy extraña.

Por lo que sé, en el milenio y en la nueva tierra, el Israel étnico redimido y glorificado se ubicará principalmente en la nueva Palestina. Pero también poseerá el mundo, y ningún santo le reprochará su emigración, ni la inmigración de ningún gentil.

Palestina no es un término bíblico, a menos que se entienda como relativo a los antiguos filisteos, que estaban constantemente en guerra con David. El hecho de que el Sr. Piper use tal término, en lugar de Israel, dice mucho de su sesgo.

Escribe en el mismo artículo:

“Entonces envió a Jesús, el Mesías, a Israel, sabiendo que lo crucificarían…”

Mi entendimiento es que mis pecados y los pecados de cada uno de los demás individuos, tanto judíos como gentiles, son la razón por la que Yeshúa fue crucificado. La Escritura nunca dice que Israel o el pueblo judío en general crucificara a Yeshúa. Sí, la gran mayoría de los líderes religiosos de Israel participó en el plan de crucificar a Yeshúa, pero también lo hicieron algunos de los romanos. La Escritura tiene cuidado de no culpar de la crucifixión a ninguna raza o grupo étnico, sino a la humanidad en general. Que el Sr. Piper agrupe a Israel como un todo bajo la etiqueta de “asesinos de Cristo” es tan problemático que excede el alcance de este artículo. La mayoría de los teólogos entiende que el hecho de que algunos judíos y algunos gentiles planearan y llevaran a cabo este plan subraya lo que ya afirmé sobre el pecado humano como causa de la cruz.

¡Que el Sr. Piper haga tal afirmación de que Israel crucificó a Yeshúa por sí solo, sin mencionar el papel que desempeñaron los gentiles, es sumamente ofensivo y teológicamente incorrecto!

Finalmente, el Sr. Piper demuestra su falta de comprensión cuando, al escribir sobre la Nueva Jerusalén, habla de “emigración” e “inmigración”, afirmando:

“Por lo que sé, en el milenio y en la nueva tierra, el Israel étnico redimido y glorificado se ubicará principalmente en la nueva Palestina. Pero también poseerá el mundo, y ningún santo le reprochará su emigración, ni la inmigración de ningún gentil”.

Después del milenio, en la Nueva Jerusalén, no habrá otras ciudades ni naciones como tales. Los nuevos cielos y la nueva tierra (la Nueva Jerusalén) son un solo lugar. Lo que la Escritura señala es que D-os morará allí con todos los creyentes. Dar a entender que durante ese tiempo habrá emigración e inmigración revela una falta de comprensión de la naturaleza de la eternidad de los creyentes. Permítanme afirmar que no pretendo tener un vasto entendimiento de este período, pero la declaración del Sr. Piper realmente yerra en lo que sí se puede conocer acerca de la Nueva Jerusalén.

En conclusión, es triste ver que el espíritu edomita está vivo y en funcionamiento en la Iglesia de hoy.